Как это сделано, как это работает, как это устроено

Самое познавательное сообщество Живого Журнала


Previous Entry Share Next Entry
Дайте жалобную книгу! Нужны ли видеролики в "как это сделано"?
сердитый аватар
aslan wrote in kak_eto_sdelano
Так как в комментариях к рубрике с видероликами часто мелькают претензии к тому, что они якобы лишние в сообществе, предлагаю обсудить в новой рубрике этот вопрос, и не только этот.




Я считаю, что нужны, так как есть немало интересных видео, по теме которого к примеру нет полноценного фоторепортажа, и ролик восполняет этот пробел. К тому же в "инжиниринг-ру", "попмеханике" и прочих ресурсах, схожих по тематике с "как это сделано" есть подобные посты с видероликами. Если там все ок, то почему считаете, что здесь нельзя? Пусть противники приведут убедительные аргументы за или против и дадут альтернативы видероликам. Фоторепортажи не альтернатива, они итак публикуются КАЖДЫЙ день.

Можно также задать вопросы по другой теме, на которые хотите услышать ответы.

Если для вас важен этот вопрос, примите участие в опросе.

Poll #2048541 Нужны ли видеоролики в как это сделано?

За или против роликов?

Нужны
66(34.2%)
Не нужны
108(56.0%)
Мне все равно
19(9.8%)
Subscribe to  kak_eto_sdelano

promo kak_eto_sdelano märz 3, 2015 06:01 45
Buy for 150 tokens
За все время существования сообщества kak_eto_sdelano (с 2011 года) я перечитал более тысячи различных производственных репортажей, как с заводов, так и из мастерских, о различных технических сооружениях и технике, как военной, так и гражданской и спортивной. Сам подготовил и…

Для ворчунов и обладателей ограниченного траффика видео можно убирать под спойлер

Не под спойлер, а под кат. Спойлер грузится сразу, только раскрывается по щелчку, а содержимое подката загружается по клику.

Когда ролики пошли массово, то, во-первых, было несколько дней без фоторепортажей вообще, и во-вторых, первые ролики были откровенно неудачными. Поэтому я решил, что сообщество поменяло формат в сильно худшую сторону и отнесся резко негативно.

А если наравне с фоторепортажами, и ролики интересные - то, конечно, пусть будут.

"было несколько дней без фоторепортажей вообще" - вот тут вы сильно ошибаетесь, пролистайте всю ленту сообщества и посмотрите коменты к каждому фотопосту, они покажут, что фоторепортажи выходили каждый день, уж я то знаю, потому что слежу за тем, что появляется в сообществе

Edited at 2016-07-03 12:14 pm (UTC)

Ролики могут быть, но только в качестве иллюстрации текстового и фотоматериала. И проблема не в трафике, а в том, что они отнимают кучу времени, чаще всего ничего не давая взамен.

у кого отнимают кучу времени? 5 минут на просмотр ролика и столько же на просмотр ффотопоста вы считаете неравнозначным? у вас есть выбор смотреть или нет, так ведь?
"чаще всего ничего не давая взамен" - что вам должен давать ролик сверх той полезной информации что в нем есть?

я не против роликов, как таковых, но они обычно не информативны.

Давайте тогда только те ролики, чьи авторы готовы давать пояснения по существу в комментариях.

хотите ролики с закадровым голосом? а как ролики без пояснений, но в котором достаточно интересно показан процесс? есть же те, кому нравятся и такие, из-за интересного содержания.

(Deleted comment)
а выделение роликов в отдельную рубрику чем плохо? не все дочитывают и досматривают ролик приложенный к фотопосту, а если он идет отдельным постом и вполне интересен без фотопоста, то думаю стоит размещать отдельно?

(Deleted comment)
часто видео информативней фоторепортажей.Пускай будут

Edited at 2016-07-03 12:27 pm (UTC)

Очень плохо воспринимаю эту форму подачи информации.
Видеоролик вместо фоторепортажа с текстом каждый раз кажется мне фантиком без конфеты.

Верю, что есть люди, которым видеоролики нравятся и удобны, но я их просто не смотрю.

Плюсую. Если в посте только ролик, я этот пост проматываю без сожаления.

В видеороликах всё клёво кроме того, что это не авторский блогерский продукт, а копия с одного из научпопулярных каналов типа «Дискавери». А их видео проще смотреть на их ютьюб-канале, к примеру. Фотопосты же собираются по всему ЖЖ, что и делает подписку на сообщество удобной.

нет массового авторского блогерского контента в этом формате, отдельные каналы, которые показывают как мастерят что-то - исключение, так как это сложный формат, не каждый мастер может освоить съемку и видеомонтаж, и не каждому это надо. а ютюб также как и сообщество собирает с миру по нитке ролики по разным форматам, я же даю возможность тем, кому интересно не лезть в ютюб за видео, а давать возможность просмотреть его здесь, это же удобно. а тем, кому не нравится могут просто пролистнуть пост в ленте - я заранее говорю, что "под катом небольшое видео", и читатели знают, что это не фотопост.

Нет,для роликов есть youtube ! В ЖЖ именно хочется экслюзивного авторсого репортажа.

в том-то и проблема, что авторского контента подобного формата очень мало по сравнению с другими форматами, которые можно сделать не напрягаясь за один день

Не понимаю. Ну не хочешь ты смотреть какой-то пост или ролик, или фотографии - пропусти и не смотри. У всех же разные интересы, и пытаться подогнать информацию под чьи-то вкусы совершенно нереально и даже вредно. Выбирай, что тебе интересно, и читай. Или смотри.

В общем-то, кому что нравится. Я вот не любитель видео. мне лучше почитать и посмотреть фото. Но не всем же так. Поэтому, в принципе, возможно и то и другое.

Другое дело, что хочется действительно видеть качественный авторский материал.

Также Я против "пустых" видеороликов.
Недавно был ролик про пожарные сапоги.
С одной стороны, ролик был крайне низкого качества. А с другой стороны, он совсем без объяснений. Просто кто-то что-то делает. А вот зачем, что это такое, какой материал и т.п. не говорят.
В итоге - совсем не понятно КАК же это сделано.

Edited at 2016-07-03 12:48 pm (UTC)

ну вот например есть ролик-таймлапс, в котором показан очень длинный процесс производства, о котором не так просто полноценно рассказать за 5 минут, но их же тоже смотрят, есть очень интересные ролики

не совсем верно голосование мне кажется
если будет выбор - предпочту текст и картинки, но редко конечно бывает материал который без видео не понять.
Например из последних - испытание твердотельного ускорителя, без видео было бы скучно:)
А вот если разбирать как он устроен(хотя неудачный пример, что там разбирать то?:), то лучше полноценный псто.

Так что скорее если вопрос стоит как : "Нужны ли посты с видео вместо текста и картинок?", то лучше тогда уж что бы в постах было всё.

Видео как то мне кажется больше пожирает внимание и предвзято:)

"испытание твердотельного ускорителя" - у нас такого поста не было, возможно спутали с инжиниринг-ру.
видеоролики в любом случае не будут вытеснять фотопосты и потому выделены в отдельную рубрику, чтобы те, кому интересно могли посмотреть их отдельно, а не увидев случайно в конце фотопоста.

Мне интересны тексты и картинки, видео не мешает, я его просто не смотрю

Пусть будут. Фото с текстом это хорошо, но на процессы в динамике тоже интересно смотреть.

Присоединяюсь к этому мнению!
Видео хорошо дополняет пост, когда процессы динамичные и когда ролик хороший.
Если ролик не нравится, можно остановить в любом месте или даже прокрутить быстро и оценить, стоит ли смотреть подробно.
Проголосовала ЗА ролики.

не смотрю видео, а фоторепортажи смотрю.
фото дает возможность в своем темпе рассмотреть процесс.
видео жрет время.

?

Log in

No account? Create an account